Incluido: 08-jun-2007 11:12 GMT

Como ciudadano Ecuatoriano y defensor del ambiente, opino que la propuesta de nuestro presidente Rafael Correa es totalmente acertada y realistica.

El gobierno ecuatoriano sabe perfectamente que siendo el petrolio el principal rubro de la economia ecuatoriana, no puedemos prescindir de su explotacion almenos a corto plazo, por lo cual esta haciendo una propuesta sincera e inteligente.

Pide una ayuda que es la mitad de lo que se podria recaudar con la explotacion de esos recursos petroleros a cambio de mejorar el medio ambiente y mantener intacta parte de la selva ecuatoriana.

Por ultimo ya es hora que las grandes potencias tomen conciencia de sus actos criminales de explotaciòn.

Luis Alvarado Barreno, Milano Italia

Recomendado por 0 personas

Incluido: 08-jun-2007 9:39 GMT

Yo creo que seria mejor, si la ONU creara el impuesto a la contaminacion, que cada país pague un tributo de acuerdo al numero de autos y fabricas, y el producto de este fondo se destine una parte a desarrollo humano y otra a la cruz roja internacional.

Leyendo este foro, ahora veo porque EE.UU. no firma el tratado de kyoto, todo quieren gratis, o a punta de prepotencia con los paises menos desarrollados.

Estoy de acuerdo con Julio Gerardo Moreyra, C. de la Costa, Uruguay

mario ugalde, guayaquil

Recomendado por 1 persona

Incluido: 08-jun-2007 2:19 GMT

Me parece justo que el Sr. Correa haga este tipo de proposicion.
Ecuador es un pais con muchos problemas sociales.
El mundo y Sur America necesita toda esa area para la conservacion de la fauna y la flora pero, tambien es importante mejorar la salud, educacion, seguridad social, y tantas cosas que necesitan los Ecuatorianos debido al olvido total de los gangsters que han gobernado ese bello pais.
No creo que los 8 paises rico de este planeta no tengan aprox. $3.0 millones mensuales, para ayudar en esta noble idea. ($350 millones en 10 a~os)
Lo que se esta pidiendo es practicamente nada para solucionar una minima parte de todos los problemas existente.
Los quiero mucho y cuidense
Paco

Francisco Gomez, Toronto, ON. Canada

Recomendado por 1 persona

Incluido: 07-jun-2007 23:00 GMT

Me parece magnifica idea, el dejar una actividad que generaría empleo para la población pero con impactos negativos en el medio ambiente y en muchos casos en la salud, que a la vez tendría un costo económico alto para el país. El conservar áreas boscosas es ya una preocupación mundial, "el que contamina paga y el que conserva recibe compensación" ese dinero que obtengan puede ser utilizado para otras actividades economicas que generen empleo, sostenibles y que no degraden el medio ambiente.

José Hugo Valle Alegría, Guatemala

Recomendado por 1 persona

Incluido: 07-jun-2007 22:55 GMT

Pinso que seria muy bueno conseguir dinero en vez de explotar ese petroleo, y asi evitar el dano ecologico que se va a causar con dicha explotacion. Pero eso es una quimera inalcanzable, a los paises desarrollados les interesa poco lo que sucede en los paises subdesarrollados, les inreresa mas explotar nuestras riquezas dejando destruccion a su alrrededor como paso con la texaco, coimando a gobiernos corruptos como los nuestros.

Cecilia Ronquillo de Arias, Guayaquil-Ecuador

Recomendado por 1 persona

Incluido: 07-jun-2007 21:57 GMT

La propuesta parece razonable; pero solamente lo parece. Porque la misma está basada en términos de negocios: "Si tù me das, yo te doy"; pero como los "bienes" en juego son en escala planetaria, los términos de la propuesta podrìan interpretarse como: "O pagas, o respiras menos". Y visto de esta forma, ya no parece una propuesta tan humana. Pero la moneda tiene dos caras; y la otra cara de esta moneda es la miseria. Pregunto: Qué han hecho los paìses desarrollados para disminuir la miseria en Ecuador, y asì evitar que su Gobierno haga un tipo de propuesta tan estrafalaria a la Comunidad Internacional??. Pero si se eliminan reservas naturales, Ecuador no se va a salvar del colapso mundial.

Gerardo Eloy Dulzaides-Ojeda, Albuquerque N.M., Estados Unidos

Recomendado por 0 personas

Incluido: 07-jun-2007 21:28 GMT

respetable gesto cuando se vive en un estado desarrollado o en vias de desarrollo para renunciar a los recursos provinientes del oro negro pero sin pedir migajas,los ecuatorianos elegieron un presidente para trabajar por el pais y sacarlo de pobreza no para salir a pedir limosnas para proteger el medio ambiente,me imagino a evo morales pidiendo por erradicar la coca y no explorar el gas natural unica fuente de ingresos del pais y a cambio sale a pedir al japon o a la comunidad europea o al imperio unas compesasiones y exigir aparte la condonacion de la deuda externa.amigos de latinoamerica con esas ideas no levantamos nunca cabeza,a trabajar e eliminar la burocracia y la corrupcion,gracias.

boulos paul embaid embaid, la guaira.edo vargas, Venezuela

Recomendado por 0 personas

Incluido: 07-jun-2007 19:04 GMT

Muy buena idea. Él pone a prueba la palabrería de muchos países sobre el medio ambiente con una propuesta concreta. Países no tan desarrollados como los europeos no pueden hacer frente al cambio climático global sin apoyo ni ayuda de los países desarrollados. Estamos en la hora de los quiubos.

Eric Gamboa, Syracuse, New York

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 18:27 GMT

Como buen populista y mas en estos últimos tiempos donde se ha puesto de moda esta gente el Sr. Correa explota el chantage y promete lo que no puede cumplir, este triumbirato de Chávez, Correa y Evo van a llevar a este continente a una tragedia de grandes dimensiones, debiera poner sus conocimientos universitarios a trabajar de como mejorar la situacion de su país sin tanta demagogía, pobre latinoamerica que no puede prescindir de tener un macho que los gobierne y darse cuenta que en democracia no gobierna un hombre siento pena por nosotros mismos ante tanta mediocridad

JOSE BAHAMONDE, MIAMI BEACH, Estados Unidos

Recomendado por 3 personas

Incluido: 07-jun-2007 16:28 GMT

Creo que la propuesta de Correa no será viable, al menos hoy en día. No creo que en estos momentos el mundo priorice lo suficiente la cuestión del medio ambiente. A mi me parece que todavía nos falta mucho.
La propuesta me pareció interesante, sin embargo, me parece que la extracción del crudo todavía sigue siendo importante para el mundo. Si se llevara a cabo la propuesta de Correa, quizas funcione en el corto plazo, pero al final la tentación por explotar esos recursos subterráneos le va ganar a la intención de proteger el medio ambiente.
Además, pienso que hay formas más poderosas para proteger el medio ambiente, por ejemplo educación y eliminación de la pobreza.

Cristina, Argentina

Recomendado por 0 personas

Incluido: 07-jun-2007 15:11 GMT

¿Por qué pagar a Ecuador por priorizar la ecología?
¿Por qué debo pagar un medicamento varias veces su valor?
¿Por qué debo pagar una semilla que es mia todas las veces que la plante?
¿Por qué debo pagar varias veces el dinero que me es prestado?
Si el dinero es trabajo ya realizado.
¿Por qué mi trabajo vale tan poco?
¿Por qué la riqueza de Ecuador debe ser olvidada?
Considero injusta para Ecuador la propuesta.
Debería cobrarse mientras exista este recurso.
Los intereses de la riqueza parada y con el monto vinculado al precio del barril.
Cuando los poderosos cobran esta bien, cuando los pobres lo hacen esta mal.
Vean lo que le hicieron a Ecuador y a Tanzania con la deuda externa.

Julio Gerardo Moreyra, C. de la Costa, Uruguay

Recomendado por 0 personas

Incluido: 07-jun-2007 14:41 GMT

No publicada anteriormente,No ha habido un gobierno más populista en Ecuador que el que preside Correa. Fue aupado a esa posición por Fundaciones y ONGs ambientalistas, en contubernio con parte de la prensa a la que él ahora ataca a finish.

La propuesta en si parece algo maravilloso. Pero ¿Quién pago la campaña costosa presidencial desde el exterior a Correa?... ¿Quién estaría en condiciones de hacer donación de 3.500 millones de dólares en diez años? … ¿Cuál es el objetivo para hacerlo?... ¿Quién viene invirtiendo millones de dólares, desde hace muchos años, para que los indígenas manejen las riquezas del suelo, subsuelo, vegetación, plantas medicinales, conocimientos ancestrales , etc

César E. Castillo Delgado, Guayaquil - Ecuador

Recomendado por 12 personas

Incluido: 07-jun-2007 14:03 GMT

Me parece que lo del Sr. Correa es un vulgar chantaje,parecido al chantaje de Norcorea para
no desarollar armamentos nucleares.
Si Ecuador quiere mantener una reserva forestal
es para su propio beneficio,algo hay que dar en
cambio.Lo contrario sería como darle un subsidio a una virgen para mantener su castidad.

MATIAS ILIJA, LOS TEQUES,VENEZUELA

Recomendado por 14 personas

Incluido: 07-jun-2007 13:53 GMT

Este trato fue hecho en los 1990's con algo que debe ser agregado, cancelar las deudas.

Roberto C. Alvarez-Galloso,CPUR, Miami, Estados Unidos

Recomendado por 4 personas

Incluido: 07-jun-2007 13:05 GMT

Me parece una payasada de las más grandes que le pongan cifras a un activo de la humanidad que no se negocia. Entiendo la situación económica del del Ecuador y los bienes y servicios, así como los empleos que el producir crudo generaría, de una manera muy positiva para sus habitantes, pero la humanidad está por encima de un grupo. Acaso no entienden que ya han explotado suficientemente a la madre naturaleza? Acaso no están dándose cuenta de que ya nos empezó a mostrar sus cicatrices en el calentamiento global? O es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo sugiero que empiecen a gastar su tiempo en cómo recuperar nuestro ecosistema en vez de exigir un pago para no destruírlo.

Antonio Gramona, Miami

Recomendado por 12 personas

Incluido: 07-jun-2007 6:32 GMT

Me sorprende escuchar a personas que viven en EE.UU. decir que esto es populismo, lo que hace Correa es puro capitalismo, la selva amazonica provee "oxigeno" a la tierra, ¿no es capitalismo cobrar por un servicio? ¿ó acaso EE.UU. regala lo que produce?. y con respecto a Gustavo Solana de W. Palm Beach, "O es que Estados Unidos pudiera reclamar indemnizacion por las reservas petroleras que hay en Alaska?" yo creo que seria mejor que EE.UU. explote esas reservas en lugar de ir a buscar petroleo a medio oriente.
El precio de la gasolina que usas Gustavo esta en relacion a la "politica" internacional del pais en el que vives, y si me dices que en EE.UU. los politicos no son populistas....mmmm

mario ugalde, guayaquil

Recomendado por 4 personas

Incluido: 07-jun-2007 6:22 GMT

La mineria en general es una de las actividades economicas que mas impactos ambientales negativos genera en toda Latinoamerica. Son famosas los conflictos entre poblaciones locales afectadas por la mineria y las empresas canadienses o americanas en Guatemala,Peru, Bolivia, Venezuela, Colombia y otros paises.En todos ellos los gobiernos han abierto sus paises a una explotacion sin control alguno no solo de la fuerza laboral a la que le pagan salarios de hambre sino a una serie de impactos negativos en las fuentes de agua, rios, bosques naturales y tierras dedicadas a la agricultura o la ganaderia. Dejan desiertos sin indemnizacion alguna para sus pobladores y sin recuperar lso suelos y aguas.

Dan, Vancouver,BC,Canada

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 6:06 GMT

Es viable, ya que dicho dinero sería devaluable de impuestos hacía el medio ambiente. Pero creo que dicho ejemplo es aplicable en casos extremos. No es posible que en una reserva natural se este buscando petroleo , si es patrimonio de la humanidad, es más dicho dinero debería servir para un fondo a nivel mundial que salvaguarde las riquezas naturales, como una especie de ONU con fuerza militar que se imponga por encima de los interese económicos. Debemos dejar de pensar que el calentamiento global es culpa de los países pobres, es culpa de todos. Creo que la globalización (cuya intervención no tiene fuerza atrás) nos debe no solo unir en lo economíco en lo cultural sino tambien en lo social.

Alejandro Serna G, Medellín

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 5:07 GMT

La propuesta de Correa me parece muy a tono con la tendencia internacional de tratar el tema ecologico como ciudadanos todos de un solo planeta. Para incentivar la participacion en esta iniciativa yo simplemente mostraria al mundo la destruccion que ha causado la industria en la reserva de Cuyabeno en apenas unos años de explotacion petrolera y mostraria en contraste la belleza de este tesoro natural que es la selva tropical ubicada al este del pais.

Gino, Calgary

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 5:07 GMT

Parece ser que el Presidente Ecuatoriano,esta proponiendo algo muy razonable para un bienestar Global, del cual la humanidad estara por siempre agradecida...

William De Santis, Toronto, Canada

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 4:24 GMT

se acabó el tiempo en que la respiración era gratis, y los pueblos que mas contaminan el aire, el agua, y deforestan, debian agradecer y pagar por el servicio que los ecuatorianos brindamos al mundo todo, al no extraer petroleo y conservar nuestra naturaleza, que es el pulmon del planeta.

Nelson Dávila, Guayaquil

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 4:19 GMT

Es una excelente iniciativa, sobre todo que el trato se dé con la condonación de la deuda ecuatoriana por el monto que establece Correa.
Con esta medida se podrá observar si las grandes potencias, que son las principales responsables del desastre ecológico, aceptan y son consecuntes con su nueva actitud "verde".
A quienes les parece que es una propuesta simple e intersada, seria bueno saber que opinan de la no ratificacion por parte de EEUU del Protocolo de Kyoto para no "sacrificar" su desarrollo económico. La diferencia es que Ecuador busca no sacrificar su economía, pero también busca preservar el medio ambiente. Es una propuesta inteligente y loable de Correa. Veremos que le responden

Eric, Caracas

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 4:06 GMT

si es viable,y creo q es un buen ejemplo para el resto de gobiernos del mundo entero ,todos vivimos en este planeta y con todas las catastrofes q ya estamos viendo es hora ya de actuar ,no solo ecuador si no todos los paises deben ver formas de reforestar y preservar bosques q aun pueden salvar ya q es lo minimo q podemos hacer por nuestro pobre planeta q en esta decada lo hemos visto peor q nunca .Hay q frenar de una ves por todas el abuso de combustibles fosiles y pensar en energia alternativa en eso tienen q trabajar los gobiernos en soluciones inmediatas antes q sea demasiado tarde ya q se trata del hogar de todo ser viviente en donde los protagonistas somos nosotros.

luis espejo saenz, lima

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 3:38 GMT

¡Excelente! Ojalá lo pueda cumplir, más aún España y Roma deberían pagar por la Destrucción que ocasionaron desde 1492 en toda América Latina y que aún lo estamos sufriendo............
Atte silvia.-

silvia susana, Capital Federal

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 2:58 GMT

Si es una propuesta viable, ¿porque solo los paises que tienen bosques tienen que guardar su ambiente, cuando esto es una obligacion de todo ser humano y paises. Si mi pais no tiene selva, pero es rico en produccion industrial bien harian si compenzan a todos los paises como ecuador, guatemala, brasil , africa, peru, colombia...etc que tienen grandes cantidades de bosque que son llamados pulmones del mundo.

Si por ley deberia destinarse un porcentaje de toda produccion industrial a sostener, cuidar y mejorar todos los pulmones del mundo

Dr. Walter S. Aldana O., Guatemala, capital

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 2:41 GMT

Me encantaria la idea ,pero con algunas condiciones.1 Ese dinero solo puede usarse en el desarrollo ternologico de las futuras generaciones.2 Su manejo estaria acargo de empresas no gubernamentales locales,que a subes serian monitoriadas por las companias o paises que donaron el capital.3De esta manera evitariamos la posibilidad que se use para fines politicos.La base del conocimiento esta en la educacion, si se usa con ese proposito todos ganaran.

alejandro talavera, puerto rico

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 1:28 GMT

El Yasuní es una Reserva Natural y de Biosfera declarado Patrimonio de la Humanidad. Tiene 982 mil has. En estas tierras están las petroleras Repsol, Andespetro, Petrobras y Petroecuador; con enormes daños ambientales. En su bosque hay orquideas, musgos, helechos y bromelias. Arboles de más de 50 m como el chuncho y cedro. Hay canelo, copal, sande, caoba, bálsamo, etc. En mamíferos hay 173 especies de las 200 de todo el país. Hay 81 especies de 7 familias diferentes de murciélagos. En sus ríos están el delfín rosado y la nutria gigante. Falta espacio para señalar la enorme diversidad que se perdería si las petroleras destruyen la zona. Esta riqueza natural desaprovecharía la humanidad?
SOS.

Jorge Figueroa, Quito, Ecuador

Recomendado por 2 personas

Incluido: 07-jun-2007 1:24 GMT

hoy que presidente se ocupa del medio ambiente..solo correa ha defendido le ecologia que ocupa su pais.. si esto que propone se llevara a la realidad seria para el pueblo ecuatoriano un desafio..pq. ecuador necesita del ingreso petrolero y el mundo necesita esa reserva del parque yasuni . bien vale la pena negociar con correa. pero siempre y cuando llegue ese beneficio al pueblo ecuatoriano,pq ya la verdad en america latina ya no creemos mucho y hay que creer en alguien.. vamos a ver quien se apunta

xiomara, barquisimeto

Recomendado por 6 personas

Incluido: 07-jun-2007 1:04 GMT

Dada la alarma mundial de la contamincaión ambientla y el calentamiento del planeta debido al fenómeno invernadero es de todo punto imprescindible que todos los países tomen conciencia de ayudar a la tierra a su supervivencia, especialmente los paises ricos.Ahora que los G8 están reunidos deberían por ética tomar alguna medida en favor de la humanidad. En este sentido la propuesta del presidente CORREA de njestro país es no solo conveniente sino loable.
La tierra no entiende de dinero decía un conferencistra la tierra reacciona frente a la agresion del hombre depredador.Adelante presidente CORREA, QUE EL MUNDO LE AGRADECERÁ
RUPERTO, Quito

Ruperto, Quito

Recomendado por 3 personas

Incluido: 07-jun-2007 0:50 GMT

Es una medida tomada simplemente para escudarse, y para que cuando surjan derrames, la opinión internacional no pueda reprochárselo, porque en principio había dicho que les daba la opción de recibir dinero a cambio.

En cuadernos latinoamericanos, profesores de la universidad de del Zulia, manifiestan que entre los planes del pentágono está el de proteger los recursos naturales de América latina para así poder usarlos en el futuro, pues EEUU, ya casi no le queda nada por su mal llamado desarrollo que una simple salvaje contaminación, la cual ahora exige los países miembros del G8.

Angel Luis Suzzarini, Maracaibo - Venezuela

Recomendado por 5 personas

Incluido: 07-jun-2007 0:44 GMT

me parece muy bien lo que piensa hacer el señor presidente de ECUADOR ,tengamos en cuenta que no solo ECUADOR debe hacer lo mismo aqui en latinoamerica , ya que aqui poseemos una de las reserbas mundiales de bosques agua ,

HECTOR RAMON ZAVALA, RIO GALLEGOS, Argentina

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:49 GMT

mejor que pida 15 millones de bicicletas y recicle los carros

ulises, Cuenca

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:41 GMT

EL PRIMER BENEFICIADO CON EL PRETROLEO Y EL PRIMER PERJUDICADO CON LA DESTRUCCION DE SU MEDIO AMBIENTE ES EL PROPIO PAIS DE ECUADOR.
POR CONSIGUIENTE ESA DECISION ES UN CHANTAJE QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO DEBE ACEPTAR.

ALEJANDRO VILLASEÑOR, GUADALAJARA

Recomendado por 12 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:40 GMT

El petroleo es el principal ingreso de Ecuador, no creo que alguien pague ese "donativo". El Presidente se esta gastando las reservas de dinero que los anteriores gobiernos ahorraron y cuando se termine culpara a USA o quien se le antoje que pena que el pueblo se equivoco con este señor.

Max, Loja

Recomendado por 6 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:36 GMT

QUE VERGUENZA!!!!!!...NO SE DAN CUENTA QUE ADEMAS DE INTERESARLE SOLO EL DINERO DE "ARRIBA" LE CAUSAN UN GRAN DAÑO A NUESTRA TIERRA.....ASI DESPUES SUFRIMOS LOS DAÑOS AMBIENTALES

ANABEL, TRELEW CHUBUT

Recomendado por 12 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:30 GMT

Yo creo que es factible la posición de Ecuador, creo que es justo los paises que producen mayores emisiones contaminantes, causantes del calentamiento global como son G8, deben aplicar recursos economicos para proyectos de conservación y remediación ambiental en los paises que aun conservan un patrimonio natural, no solo Ecuador. De otra forma el petroleo que produzca Ecuador nada más va a servir para incrementar la emisiones contaminates y saben quien se lo va a comprar?, Estados Unidos.

GORETI CAMPOS, MERIDA, MEXICO

Recomendado por 2 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:11 GMT

Creo q la opción de populismo está de más. Lo que Correa hace me parece muy inteligente, porque estamos hablando de la zona conocida como pulmón del mundo, la Amazonía. Es importante preservarlo, sería catastrófico que no hayan empresas interesadas en invertir en ese espacio.

Hay muchas presiones (no se imaginan cuántas) para que Correa ordene la explotación de ese espacio, creo que el presidente ha sido muy sabio en hacer públicas las dos posibilidades y no tomas desiciones a puertas cerradas como es común...

Maríaluisa, Guayaquil

Recomendado por 2 personas

Incluido: 06-jun-2007 23:05 GMT

Si es viable , eso permitira prolongar las condiciones de vida sustentables no solo para ecuador si no para el mundo que se esta destruyendo por el calentamiento global

Abdon, Guayaquil

Recomendado por 2 personas

Incluido: 06-jun-2007 22:31 GMT

Prácticamente es un chantaje vulgar: "dejo la reserva pero me dan dinero", que cuquismo tan bravo. La verdad que la vanidad es astronómica, ¿será que no le basta el dinero que Chávez nos quita a nosotros, el pueblo?

Si tan ecologista es ¿por qué no dejar la reserva como está? Sería un acto de desprendimiento bien valorable, loable y ejemplar... ¡Demasiado para un populista demagogo fascista!

Juan Lopez, Venezuela

Recomendado por 11 personas

Incluido: 06-jun-2007 22:27 GMT

Evidentemente que atrás de cada pregunta hay una respuesta concatenada que origina la pregunta del millón, ¿Qué quieren a cambio quienes tengan programada la respuesta a Correa?, Sobre todo. ¿En qué condiciones?

Tengo mis dudas que esta sea la forma de “Colonización” del socialismo del siglo XXI, teoría cacareada desde hace bastante tiempo en mi país sin que su principal proponente, el presidente Correa, explique una palabra de lo que significa.

Vamos a acudir a una Asamblea,Que redactará la Constitución # 20 y hasta este momento tiene al país sumido en una discusión de todos contra todos, con la que hace los amagues para evitar explicar. ¿QUé MISMO SIGNIFICA SOCIALISMO DEL SIGLO XXI.

César E. Castillo Delgado, Guayaquil - Ecuador

Recomendado por 7 personas

Incluido: 06-jun-2007 22:20 GMT

Si es verdad que la propuesta tiene connotación populista. En el caso "no" consentido que se recibieran los $ 350 millones (cada año y por 10 años) que solicita el Presidente Correa,... sería dinero para ir a donde??? A pagar las millonarias indemnizaciones del medio millón de sindicalistas que engordan la obesa y criminal burocracia del Ecuador? El pan, la cama y el chocolate para los cerca de 100,000 militares? los bonos de caridad y subsidios al gas ... De ninguna manera! Si se llegasen a obtener dichos recursos, la condición sería que, los donantes sean quienes administren dichos fondos, en proyectos de salud y educación infantil, así como la mayor lacra de mi país, la CORRUPCIÓN!

HERNAN, QUITO - ECUADOR

Recomendado por 5 personas

Incluido: 06-jun-2007 19:59 GMT

Ecuador tiene 600 m. por concepto de pozos petroleros.

Pide 300 m. para poder atender las necesidades del pueblo ecuatoriano.

Colabora con 300m a la preservación.

Me parece algo justo y digno de ser tenido en cuenta.

Con más sentido que muchos de los impuestos que pagamos a diario.

Incluso estos 300m. a pagar entre todas las naciones.
Se podrían recaudar tomando en cuenta el daño que los países le hacen al medio ambiente.

De lo contrario que UNESCO declare reserva de biosfera los cielos de los países que contaminan.

El efecto es el mismo, no se perjudica a quien cuida, y nos beneficiamos todos.

Alguien tiene que ponerle cascabel al gato.
Buena suerte.

Julio Gerardo Moreyra, C. de la Costa, Uruguay

Recomendado por 2 personas

Incluido: 06-jun-2007 19:59 GMT

Debo felicitar la iniciativa del gobierno ecuatoriano, es una alternativa viable a mi parecer, porque si hay quienes compran bonos de deuda de países pobres, debemos demostrar que también hay gente que puede pagar por bonos de conservación. No creo que sea una "zanganada" y está bien que países más ricos que han contaminado con sus industrias, desechos y sistema capitalista, por lo menos se unan y colaboren con la realidad mundial, en lugar de contruir espacios de fantasía, como "el mundo de harry potter" para hacer creer a su juventud que todo está bien.

Elena, Buenos Aires

Recomendado por 2 personas

Incluido: 06-jun-2007 19:38 GMT

ACERCA DE ESTE TEMA QUE A CAUSADO CIERTA SERIE DE POLEMICAS EN EL VECINO PAIS OPINO QUE ESTE TRATO SE DEBE LLEVAR A CABO SIN ESPERAR NADA A CAMBIO YA QUE MAS VALE PRESERVAR LA VIDA NUESTRA FAUNA Y FLORA QUE TRATAR DE OBTENER UN BENEFICIO ECONOMICO PÁRA O HACERLO

gabriela, pasto Nar.

Recomendado por 11 personas

Incluido: 06-jun-2007 19:10 GMT

Ecuador, país Petrolero, que no ha sabido administrar sus riquezas para ser independiente a nivel energético, para que las riquezas del petróleo generen nuevas industrias y fuentes de empleo, cuya industria petrolera estatal tiene una oligarquía llena de beneficios impensables en el sector laboral privado, y que mantiene subsidios considerables en el consumo del Gas, nos presenta ahora esta propuesta en donde el resto del mundo debe subsidiarnos para no trabajar y desarrollarnos como nos corresponde; yo como ecuatoriano no apoyo esta propuesta, creo que todo el mundo debe hacer lo suyo para cuidar la ecología, y cada cual explotar con responsabilidad sus riquezas para el desarrollo del país

Alfredo Sánchez Ycaza, Guayaquil, Ecuador

Recomendado por 5 personas

Incluido: 06-jun-2007 19:05 GMT

Me parece una excelente propuesta ya que es una manera de poder financiar los planes de gobierno de Rafael Correa. Creo que si existen organizaciones internacionales con grandes sumas de dinero dispuestos a pagar por esto, a final de cuentas, america latina es el pulmón del mundo; todos dependemos de la conservación de ésta. Infelizmente Ecuador es un país explotado que necesita otros caminos para su desarrollo y este representaría un gran ejemplo para sus habitantes y el mundo.

Sofia García, Quito

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 18:47 GMT

No creo en la "bondadosa" oferta. Pasados los 10 años ¿qué harían? Si fuese el último lugar donde existiese petróleo ¿lo dejarían? Creo que hoy esa idea tiene compradores, pero no es más que eso. ¿Qué ha hecho Correa o su gobierno, por mejorar las condiciones generales? ¿Cambió acaso el uso de combustibles fósiles por otras fuentes de energía? ¿Impulsó una reducción de petróleo? Si las respuestas son NO, no aportó nada su propuesta. Está cobrando "almacenaje" para sacarlo cuando a los demás les falte.
Estoy a favor de NO sacarlo, para proteger el medio ambiente o que en última instancia la UNESCO haga una propuesta para extraerlo cuidando el medio ambiente. Cambiemos a otros recursos.

Guillermo Aguirre, Buenos Aires, Argentina

Recomendado por 6 personas

Incluido: 06-jun-2007 18:11 GMT

ES POPULISMO PURO... QUE LO HAGA SIN PEDIR DINERO, AHI SI LE APLAUDIRIA, MIENTRAS TANTO ES OTRO CAUDILLO POPULISTA IGUAL QUE LOS PRESIDENTES DE BOLIVIA, NICARAGUA, ARGENTINA Y VENEZUELA.

Eduardo López, Estados Unidos Mexicanos

Recomendado por 10 personas

Incluido: 06-jun-2007 18:08 GMT

Sinceramente me parece una burda manipulación, si se es realmente ecologista se busca la manera de crear riqueza sin afectar el medio ambiente, el simple hecho de pedirlo es como el niño que manipulando a sus padres dice que pasará matemáticas si le regalan una computadora. No parece una propuesta de un presidente serio sino un acto de populismo que aprovecha una fecha determinada para hacerse propaganda.

Gerson Rosales, Barcelona, España

Recomendado por 14 personas

Incluido: 06-jun-2007 17:42 GMT

Pienso que es viable pero con otras variantes , en lugar de "regalar" 350 millones de dolares que esta se invierta en la reserva para invertir en proyectos que incentiven el ecoturismo (dado el creciente interes mundial por el tema ecologico) y los ingresos de esta reviertan a las instituciones que invierten asi como al estado ecuatoriano. de esta forma ganaremos todos .

fernando, lima

Recomendado por 9 personas

Incluido: 06-jun-2007 17:37 GMT

Por que tengo yo que indemnizar a Correa por el supuesto petroleo que tiene en una reserva natural? Por que los impuestos que yo pago tendrian que ir a parar al bolsillo de Correa?
Que asuma su responsabilidad ecologica y haga lo que tiene que hacer.
O es que Estados Unidos pudiera reclamar indemnizacion por las reservas petroleras que hay en Alaska?
Estos zanganos populistas quieren vivir del trabajo ajeno.

Gustavo Solana, West Palm Beach, Fl, Estados Unidos

Recomendado por 11 personas

Incluido: 06-jun-2007 17:22 GMT

Es díficil que se de la compensacion, debido a que en primer lugar quien pagaria por ella; en segundo lugar Ecuador no cuenta con recursos para inciar el proyecto, lo que lo dejaria en la necesidad de emitir deuda soberana o vender le proyecto a inversionistas privados, entre los cuales el primer candidato sería Venezuela, pero finalmente tanto se a esforzado de erradicar la deuda y los abusos del poder capitalista, terminara concesionandolo al mejor poster. QUE DILEMA NO? Siempre vuelve la necesidad economica frente a la necesidad colectiva...
Entiendan los mandatarios aunque nos duela "SI todo se trata de dinero......"

Gustavo Valderrama, Panama

Recomendado por 8 personas

Incluido: 06-jun-2007 17:22 GMT

parece buena idea, ademas seria justo ellos producirian oxigeno y los demas paises pagariamos por ese servicio. Ya que nosotros contamos con una buena parte de selva todavia lastima que cada dia sea menos lo que nos queda.

bruno, guatemala

Recomendado por 10 personas

Incluido: 06-jun-2007 16:42 GMT

yo pienso que si es viable hay muchas personas caritativas y sobre todo que tienen los medios para hacerlo y que aman la naturaleza por que es lo unico bello que nos queda en el mundo

Nerida, Guayaquil

Recomendado por 7 personas

Incluido: 06-jun-2007 16:06 GMT

Felicitaciones por la iniciativa al Presidente Correa. Ahora es cuando todos los ecologistas, gobiernos del primero mundo, deben de mostrar su sentido de hacer bien las cosas. Esperemos que esta propuesta no solo quede en eso...que los gobiernos de los paises del "primer mundo" reaccionen a la sensatez de una del "tercer mundo" y dejen oir sus propuetas.

Juan Pablo, Miami

Recomendado por 6 personas

Incluido: 06-jun-2007 15:57 GMT

Es posible siempre y cuando podamos tener la esperanza de que los paises industrializados que poseen los capitales, sean capaces de postergar sus intereses economicos en vistas a una mejor conservación del planeta, pero considero que esto es dificil si tenemos en cuenta que tanto China, como Japón y EEUU. los mayores productores de contaminación a nivel global, no están muy dispuestos a disminuir sus aportes si traban sus economías y se aprovechan de paises no desarrollados o en vias de desarrollo, con el anzuelo de nuevos puestos de trabajo e ingresos para los paises que poseen materias primas pero son pobres.

Graciela Isabel García, Buenos Aires

Recomendado por 5 personas

Incluido: 06-jun-2007 15:35 GMT

Creo que aunqe la propuesta del presidente ecuatoriano parece muy atractiva, y muchos la considerarán como un mecanismo para ayudar a los países en vías de desarrollo, en algunos casos puede ser utilizado, pero el problema es que quien tiene que cuidar esos recursos en el pueblo ecuatoriano sin recibir un centimo a cambio, por que de la conservación de la biodiversidad del ecosistema dónde se encuentran esos campos petroleros, depende el futuro de la población ecuatoriana. Por lo tanto la considero una propuesta populistaen el día del ambiente.

Alberto, Mérida

Recomendado por 7 personas

Incluido: 06-jun-2007 15:28 GMT

Ya esta comprobado que la principal fuente de contaminacion a nivel mundial es el excremento de las vacas. Espero que despues de esta propuesta del presidente y economista Correa, que sigue al chantaje de Norcorea de recibir dinero a cambio de no desarrollar armas nucleares, no suceda una matanza indiscriminada del ganado de Argentina, Australia y Estados Unidos, que reciban dinero a cambio de este sacrificio masivo. Me maravilla la imaginacion de todos estos populistas demagogos avidos de llamar la atencion sobre sus pensamientos megalomanos.

Jose Alonso, Miami

Recomendado por 12 personas

Incluido: 06-jun-2007 15:21 GMT

Pero claro que es viable y vàlida la propuesta ecuatoriana, los combustibles fòsiles deben de dejarse atràs como principal fuente energètica ya que no es ecològica y bien vale la vida de un pueblo o del planeta entero mantener la biòsfera intacta. Existen alternativas energèticas no contaminantes y que presenvan la vida y el entorno. Si estamos todos comprometidos con la vida, el intercambio propuesto es por lo tanto vàlido y viable para la vida misma. Saludos!

Jorge Plascencia Robledo, Cd. Guzmàn, Jalisco. Mèxico

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 14:09 GMT

He sido periodista y editor ecologista en Puerto Rico. La propuesta de Ecuador a groso modo me parece oportuna y hasta loable. Ya no estamos tratando de problemas fronterizos o regionales. Estamos ante una crisis global, por un lado las necesidades economicas y de desarrollo industrial y comercial y por el otro el desbalance social entre el primer mundo y las naciones tercermundistas. Si Brasil hiciera esta misma propuesta con el Amazonas, debidamente monitoriado, tampoco tendria dudas en apoyarlo. Tambien me resulta vergonzoso que Alemania, del grupo de G7, no este cumpliendo con las cuotas de ayuda economica con las que se comprometio. Recuerden los paises ricos que recogeran lo sembrado.

Al Grano, florida

Recomendado por 5 personas

Incluido: 06-jun-2007 13:58 GMT

No seria novedad que la Cooperacion Tecnica Internacional aporte para la preservacion de reservas naturales amenazadas ya sea por la depredacion, corrupcion o invasion de otro tipo de actividades extractivas.
Pero no es una obligacion el aporte de otros paises u organizaciones, hasta ahora el trabajo de organizaciones no gubernamentales ha sido muy efectivo y su principal obstaculo ha sido precisamente EL GOBIERNO, tanto en el poder legislativo como en el judicial intervienen lobies y presiones para conseguir resoluciones a favor de petroleras, mineras y aserradoras. Recientemente en Lima se desarrollo una reunion mundial sobre este asunto pero... aceptaran sus recomendaciones?

Salomon, Lima

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 13:55 GMT

LO MEJOR ES DECLARAR LA ZONA SANTUARIO DE LOS ECOLOGISTAS Y QUE GREEN PEACE O LOS PIQUETEROS DE GUALEGUAYCHU,QUE AMAN LO VERDE,,Y ODIAN CHIMENEAS,SE HAGAN CARGO DE PAGAR ESE TIPO DE TRIBUTO,PARA QUE ELLOS ESTEN FELIZ Y EL MUNDO PUEDA MIRAR ESA MARAVILLA,QUE TARDE O TEMPRANO,LA HUMANA ESTUPIDES,LA DEJARA COMO UN COLADOR.
DON CORREA,NO SUENIE,Y EMPIESE A ESCARVAR YA EN ESE PARAIZO,QUE DON QUIJOTE SOLO VIVIO EN UN LIBRO.
MANOS A LA OBRA Y NO ESCUCHE LA GILADA,QUE SI ELLOS PUDIERAN NO DEJABAN NI UN BARRIL DEL PARAIZO.
SE ASEGURARIA EL MORFE DIARIO Y LA DE SU PUEBLO.
QUE LOS ECOLOGISTAS SE DEJEN DE GILADAS Y NO MOLESTEN,NO LE PAGARAN ELLOS LA DEUDA EXTERNA,SI ES QUE LA TIENE.

CARLOS TEDIS, URUGUAY LA SANTA MARIA

Recomendado por 14 personas

Incluido: 06-jun-2007 13:42 GMT

Conociendo al Presidente Correa, no creo que sea solamente populismo, es un defensor del ser humano y la propuesta es clara, por un lado el Ecuador necesita de los ingresos del petróleo ya que es la primera fuente de ingresos para el país, pero también es consciente de la necesidad desalvaguardar el precioso patrimonio natural del parque Yasuní, reserva natural que no debería ser tocada. Si los países grandes, los del G8 desperdician tanto dinero en acabar con el mundo en guerras sin sentido y con fabricas e industrias que están destruyendo continuamente el medio ambiente, creo que podrían prevenir ese caos invirtiendo en conservar una reserva que puede salvar al una parte del mundo.

WALTER HERAS, Quito

Recomendado por 5 personas

Incluido: 06-jun-2007 13:11 GMT

ME PARECE MUY ACERTADO, ES HORA DE SUSTITUIR LOS COBUSTIBLES FOSILES POR ENERGIAS ALTERNATIVAS NO CONTAMINANTES, SI NO HACEMOS ESTO AHORA QUE ESTAMOS A TIEMPO, QUE PLANETA LE DEJAREMOS A NUESTROS HIJOS?????

RAFAEL ZAMBRANO, SAN CRSITOBAL

Recomendado por 3 personas

Incluido: 06-jun-2007 13:07 GMT

En principio si algun pais debe compensar a otro por la protección al medio ambiente deberian ser los mas contaninante, peor aun si la conpensación va dirigida a una corporación. Luego lo que deberia ser algo normal no deberia ser compensado. Sin contar claro, la corrupcion que esconden estos echos.

Sebastian Poncet, capital federal

Recomendado por 3 personas